вернуться на главную
ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ:
НЕДАВНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Автор статьи – докт. юрид. наук Э.П.Гаврилов, профессор-исследователь факультета права Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, ведущий научный сотрудник Юридического института Томского государственного университета, проф. РГАИС (sirill@mail.ru, Москва), выступил с докладом на конференции «IP-Академия», прошедшей 18-20 сентября 2019 г. в Сколково. Подготовленная на его основе статья для журнала посвящена развитию российского права интеллектуальной собственности с ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г.
Ключевые слова: законодательство, цифровые права, географическое указание, судебная практика, научная литература.
INTELLECTUAL PROPERTY LAW IN RUSSIA: RECENT DEVELOPMENTS
The author of the article E.P.Gavrilov, Doctor of law, Professor-Researcher, Law faculty, National Research University Higher School of Economics, Leading Researcher of the Law Institute of Tomsk State University, Professor of the Russian State Academy of Intellectual Property (RGAIS) made a presentation at the conference «IP Academy», which was held September 18 to 20, 2019 in Skolkovo. The magazine article prepared on its basis is devoted to the development of Russian intellectual property law from November 2018 to September 2019.
Key words: legislation, digital rights, geographical indication, judicial practice, scientific literature.
Вместо предисловия
Лица, занимающиеся в России правом интеллектуальной собственности, периодически собираются на различные публичные совещания. Эти совещания именуются по-разному: конференции, съезды, школы. В народе о них говорят – «тусовки». Обычно такие совещания повторяются, как правило, они проводятся один раз в год. Их цель – обсуждение текущих проблем и обмен опытом.
Одним из самых крупных, интересных и массовых совещаний являются ежегодные патентные школы, проводимые в Сколково. Они именовались международными. Это не очень точно: на самом деле основные участники – слушатели таких школ – это российские специалисты по праву интеллектуальной собственности. Думаю, что наиболее точно назвать это совещание так: ежегодная школа российских специалистов по интеллектуальным правам с международным участием в Сколково. Такое название будет означать, что школа охватывает все интеллектуальные права. В основном это авторские, патентные права и права на товарные знаки. Нынешнее название «Международная школа IP-Академия, Сколково» менее точно и удачно, хотя и более красиво1.
1 Полагаю, что IP является аббревиатурой двух английских слов: Intellectual Property (интеллектуальная собственность).
Статья на основе моего предшествующего выступления на патентной школе Сколково 1 ноября 2018 г. была опубликована в журнале2.
2 Гаврилов Э.П. Развитие права интеллектуальной собственности в России//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 1. С. 21.
Как развивалось российское интеллектуальное право
с ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г.?
Чтобы рассмотреть этот вопрос, обращаю ваше внимание на то, что для российских специалистов по интеллектуальным правам главным и основным предметом освоения и исследования является российское право интеллектуальной собственности. Российское право – основной предмет их изучения.
Многие российские специалисты занимаются правом интеллектуальной собственности зарубежных государств: Великобритании, Германии, Испании, Италии, КНР, США, Франции, Японии, стран ближнего зарубежья. Такие исследования есть, они многочисленны, но как правило, довольно поверхностны. В лучшем случае наши специалисты знают нормы основных законов и некоторые мнения специалистов этих стран, обычно в английском переводе. Глубинными знаниями иностранного права российские специалисты не обладают. А потому, как сказал Козьма Прутков: «Не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?» .
Мне бывает искренне жаль российских специалистов, которые, найдя норму иностранного закона, которая кажется им совершенной, тут же вносят предложение о том, чтобы перенесли ее в российское законодательство. Такой перенос отдельной нормы невозможен, поскольку каждая норма существует в общей системе права. Кроме того, норма должна соответствовать морально-нравственным устоям общества. Как правило, просто вырвать одну норму из правовой системы одного государства и перенести ее в систему другого государства невозможно. Вспомним, как Маня спрашивала у Вани: «Ну почему, почему ты не можешь любить меня так, как Ромео Джульетту»? И Ваня ответил: «Не могу, Маня, потому что эпоха не та, и харч не тот».
Также с большой осторожностью следует подходить к критике международных договоров по праву интеллектуальной собственности. Это не означает, что российские специалисты совсем не должны обращаться к иностранному праву и к международным договорам по интеллектуальным правам. Просто в этих вопросах надо быть очень внимательным и осторожным.
Приведу личный пример. С 1991 г. по 2016 г. я изучал вопрос об обратной силе Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений и позиции США, которые вначале не признавали эту обратную силу. По этой проблеме мною опубликовано около 10 статей3. Я доказал, что и в настоящее время США неверно толкуют нормы Бернской конвенции, нарушают ее. Мои доводы то ли не были замечены, то ли проигнорированы специалистами из России и европейских стран. Уверен, что этот вопрос заслуживает публичного обсуждения.
3 Назову лишь две последние: Гаврилов Э. Первая американская история//Хозяйство и право. 2013. № 5. С. 57; Гаврилов Э. Правовая охрана иностранных исполнений и фонограмм//Хозяйство и право. 2016. № 2. С. 41. Эта статья помещена вместе с примечанием в сборнике моих статей: Гаврилов Э.П. Общие положения гражданского права. М.: Юрсервитум, 2017. С. 234–307. Мои статьи на эту тему размещены также в электронных системах «КонсультантПлюс» и «Гарант».
Рассмотрим развитие российского права интеллектуальной собственности.
Законодательство
С ноября 2018 г. по сентябрь 2019 г. изменений было много, но они не были коренными. Отмечу главные.
1. Как известно, интеллектуальные права переходят по наследству (наследуются), хотя и не полностью, а частично.
1 июня 2019 г. вступил в силу федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации». Он внес в наследственное право много изменений, затрагивающих наследование интеллектуальных прав. Например, если раньше было два основания наследования – завещание и закон, то теперь их стало три: завещание, наследственный договор (ст. 1140.1 ГК РФ) и закон4. Также установлена возможность составления совместного завещания.
4 Эрделевский А. Наследственный договор//Хозяйство и право. 2018. № 11. С. 30.
Важные изменения внесены в ст. 256 ГК РФ. Они состоят в том, что имущество, нажитое супругами во время брака (оно является совместным имуществом супругов), могло ранее получить иной имущественный режим, если был заключен договор. Нововведение указывает, что этот договор обязательно должен быть брачным.
2. Самая существенная новелла законодательства состоит во введении категории «цифровые права» (ст. 141.1 и некоторые другие статьи ГК РФ). Нормы о цифровых правах приняты федеральным законом от 18 марта 2019 г. № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Они вступили в силу с 1 октября 2019 г. и затрагивают и интеллектуальные права.
Я лично отношусь к цифровым правам с осторожным пессимизмом, так как в них я окончательно не разобрался. Что касается пессимистического отношения к этим правам, то:
объясняется оно несовершенством определения цифровых прав, содержащегося в ст. 141.1 ГК РФ. Определение отсылает к неизвестным правилам информационной системы;
полагаю, что идея цифровых прав заимствована из зарубежных национальных систем некоторых государств, а такое заимствование недопустимо;
поскольку сами цифровые права существуют в киберпространстве, а не на территории Российской Федерации, их существование нарушает принцип территориальной ограниченности любого права, в частности, интеллектуальных прав. Для лиц, которые захотят более глубоко изучить цифровые права, рекомендую обратиться к научной литературе5.
5 См.: подборку мнений российских ученых (Закон. 2019. № 6), а также статьи: Василевская Л. Цифровые права как новый объект гражданского права: проблемы юридической классификации//Хозяйство и право. 2019. № 5. С. 3; Городов О.А. О цифровом правоотношении//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 7. С. 42.
3. Самой крупной (по объему) новеллой по праву интеллектуальной собственности, принятой в рассматриваемый период, является федеральный закон от 26 июля 2019 г. № 230-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 и 23.1 федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития алкогольной продукции». Закон вводит новую, 17-ю категорию объектов, являющихся результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, – географические указания. Географические указания подлежат обязательной государственной регистрации. На географические указания, как и на наименования мест происхождения товаров, возникают исключительные права. Географическое указание – это обозначение, указывающее на место происхождения товара (например, «Московский товар»). Вопросы о том, надо ли вводить в России правовую охрану географических указаний, обсуждался в литературе как в предшествующий период, так и в рассматриваемый6.
6 См.: Тыцкая Г.И. Правовые подходы к применению средств индивидуализации по месту происхождения товара//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 9. С. 46.
Введение в нашей стране правовой охраны географических указаний непосредственно связывается с участием России в одном международном соглашении7. Между тем новеллы, касающиеся географических указаний, следует считать серьезной правовой ошибкой. На географическое указание не возникают (и не могут возникать!) никакие исключительные права. Право является исключительным, если оно принадлежит одному лицу, все другие лица – исключаются. Они не имеют права использовать охраняемый объект. А исключительное право на географическое указание может получить любой сосед правообладателя, зарегистрировав такое же географическое указание. Что касается государственной регистрации, а тем более участия России в Женевском акте Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения товаров и географических указаниях, то они принесут России одни убытки.
7 См.: Горленко С.А. Женевский акт Лиссабонского соглашения: перспективы участия России//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 2. С. 26.
Судебная практика
С ноябрь 2018 г. по сентябрь 2019 г. в судебной практике России произошло одно чрезвычайно важное событие: 23 апреля 2019 г. пленум Верховного суда Российской Федерации принял постановление № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Оно содержит большое число судебных подходов, то есть норм-толкований действующего законодательства. Эти нормы обязательно должны быть именно толкованиями. Они должны именно толковать какую-либо норму законодательства. Это не могут быть какие-либо новые нормы. Отсюда еще один важный вывод. Эти нормы-толкования имеют обратную силу. Их действие распространяется и на отношения, которые были ранее, до принятия данного постановления. Далее надо ответить на вопрос: являются ли эти нормы-толкования императивными или диспозитивными?
На этот вопрос я даю такой ответ. Конечно, для судов они обязательны. Но если в суде будет установлена их нелогичность, необоснованность, суд может (и даже должен) применить иное толкование.
И еще одно общее соображение. Почему это постановление пленума очень важно? Да потому, что оно отменило и заменило все предшествующие постановления пленумов Верховного суда, причем не только России, но и СССР. Следует считать, что эта отмена и замена относится и к постановлениям президиума Верховного суда и его коллегий по гражданским и экономическим делам. Полагаю, что это правило относится и к постановлениям пленумов и президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
Постановление № 10 содержит много удачных, важных и логично обоснованных норм-толкований. Назову только одно такое положение. Большое место в постановлении занимают нормы, разъясняющие компенсацию, которая взыскивается с нарушителя исключительного права вместо убытков. Этой так называемой альтернативной компенсации (по терминологии А.Л.Маковского) посвящено в постановлении полтора десятка пунктов (начиная с п. 59). Содержащиеся здесь разъяснения (они основаны на указаниях постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П) чрезвычайно полезны (хотя с отдельными деталями этих толкований я лично не согласен).
Теперь назовем одно неудачное толкование, содержащееся в этом постановлении. Оно относится к такой ситуации. Двум разным лицам выданы патенты с разными датами приоритета. При использовании патента с более поздним приоритетом автоматически используется патент с более ранним приоритетом. Казалось бы, следует установить, что патент с более поздним приоритетом нельзя использовать или даже его надо срочно аннулировать. А пленум Верховного суда Российской Федерации установил, что патент с более поздним приоритетом может использоваться и что его нельзя признать нарушающим «старший» патент. Это нелогично8.
8 См.: Гаврилов Э.П. Если патенты сталкиваются, значит нарушен закон//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 6. С. 10.
Научная литература (доктрина)
Доктрина российского права интеллектуальной собственности – это прежде всего научные статьи примерно в 150 журналах, многие из которых ежемесячные. Далее надо назвать книги, брошюры, диссертации, а также публикации на электронных носителях. Как ознакомиться с этой доктриной? Сразу вспоминается афоризм Козьмы Пруткова о том, что нельзя объять необъятное.
А знакомиться с доктриной надо обязательно. Как быть? В одном немецком журнале я увидел такой рисунок. Мужчина поймал русалку. Как известно, это женщина, у которой ниже пояса рыбий хвост. На рисунке изображено, что мужчина несет русалку в контору, на двери которой написано: «Heiratberatungsstelle», то есть «Служба по брачным советам». Интересно, какой совет они дадут этому мужчине?
Вернемся, однако, к научной литературе. Знакомиться с ней надо, но это очень трудно. Расскажу, как поступаю я. Учитывая, что из каждых 10 публикаций восемь являются макулатурой, а только две – ст?ящие, я попробовал заранее определить эти две ст?ящие публикации. Прежде всего, я определил журналы, в которых они могут появиться. Регулярно просматриваю следующие: «Патенты и лицензии. Интеллектуальные права», «Хозяйство и право», «Вестник экономического правосудия Российской Федерации», «Закон» и др.
Далее я обращаю внимание на публикации следующих авторов9:
9 Помнится, что когда одному из руководителей Роспатента В.П.Рассохину задали вопрос: «Кто у вас в России основной теоретик по интеллектуальным правам?», он ответил: «Нас несколько».
1) авторы-руководители – Г.П.Ивлиев, С.Я.Тлевлесова;
2) авторы-теоретики – А.Л.Маковский, В.И.Еременко, А.П.Сергеев, Л.А.Трахтенгерц, О.А.Рузакова, В.О.Калятин, Е.А.Павлова, А.А.Иванов, В.Н.Синельникова, В.В.Старженецкий, О.А.Городов, И.А.Зенин, Н.В.Иванов, В.Н.Кастальский, А.О.Радоминова, С.В.Бутенко, Н.Н. Аверченко, А.С.Ворожевич, В.С.Витко;
3) я также обращаю внимание на некоторые публикации следующих авторов: Е.Б.Гаврилова (моя однофамилица) – о патентовании лекарственных средств; С.И.Крупко – о праве интеллектуальной собственности в международном частном праве, Д.И.Серегин – о соотношении права интеллектуальной собственности и конкурентного права.
Затем, независимо от имени автора, я просматриваю названия всех публикаций. Просматриваю также сноски. Если тема меня не интересует, а сноски сплошь иностранные, я статью не читаю: некогда. Склоняюсь к мысли о создании группы из трех–пяти человек, за каждым из которых закрепляется часть научных публикаций, с последующим обменом мнениями.
Теперь назову несколько интересных публикаций, появившихся в рассматриваемый период10.
10 Мои статьи, а также публикации авторов, указанных в п. 1) и 2), не приводятся.
Началось и продолжается обсуждение постановления № 10. См.: статьи И.А.Близнеца, В.И.Еременко, В.С.Витко, М.В.Лабзина.
В журнале «Хозяйство и право» № 5/2019 г. опубликована статья С.В.Михайлова «Принцип эстетической нейтральности авторского права».
Крупко С. Взыскание вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в пользу иностранных авторов: комментарий к практике применения п. 3 ст. 1263, п. 3 ст. 1256 ГК РФ//Хозяйство и право. 2018. № 12. С. 76.
Козлова Н.В. Оригинальность и самоцитирование в произведениях, содержащих результаты исследований по юридическим наукам//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 8. С. 43.
Эрделевский А. О разграничении гражданско-правового и трудового договоров//Хозяйство и право. 2019. № 8. С. 44. В статье рассматривается такой случай. Гражданка заключила с организацией договор подряда, который имел некоторые признаки трудового договора. В конце концов в Верховном суде Российской Федерации она добилась, чтобы этот договор был признан трудовым. Возникает вопрос: каково было бы решение суда, если бы признать этот договор трудовым требовал заказчик (например, в связи с тем, что он, как работодатель, хотел получить права на изобретение, созданное исполнителем, хотя и за пределами предмета договора подряда, но в связи с этим предметом)? Поскольку, как я уверен, решение суда было бы иным, заявляю, что такое «правосудие» мне не нужно: «Something is rotten in the State of Denmark» («Что-то прогнило в датском государстве»).
Остановлюсь на одной кандидатской диссертации11. Правовая охрана произведений науки – тема, достойная диссертационного исследования. Научные произведения – а это, в основном, научная литература – существенно отличаются от художественной. Основной смысл научного произведения – научная идея. Научный плагиат – это не то, что авторский плагиат. Но в рамках авторского права невозможно выстроить надлежащую охрану научных произведений: для этого требуется охранять идеи, содержание научного произведения. Требуется признать диссертационное право, которое буквально «стучится в дверь». Этим и должны заняться российские специалисты по праву интеллектуальной собственности.
11 Бурдаева Т.А. Произведения науки как объект авторских прав: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: РГАИС, 2019.
10 июля 2019 г. была подписана в печать книга О.В.Ревинского «Как подавать заявку на получение патента (популярное пособие)». М.: Юрсервитум, 2019.
Список литературы
1. Бурдаева Т.А. Произведения науки как объект авторских прав. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М.: РГАИС, 2019.
2. Василевская Л. Цифровые права как новый объект гражданского права: проблемы юридической классификации//Хозяйство и право. 2019. № 5.
3. Гаврилов Э. Первая американская история//Хозяйство и право. 2013. № 5.
4. Гаврилов Э. Правовая охрана иностранных исполнений и фонограмм//Хозяйство и право. 2016. № 2.
5. Гаврилов Э.П. Если патенты сталкиваются, значит, нарушен закон //Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 6.
6. Гаврилов Э.П. Общие положения гражданского права. М.: Юрсервитум, 2017.
7. Гаврилов Э.П. Развитие права интеллектуальной собственности в России//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 1.
8. Горленко С.А. Женевский акт Лиссабонского соглашения: перспективы участия России//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 2.
9. Городов О.А. О цифровом правоотношении//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 7.
10. Козлова Н.В. Оригинальность и самоцитирование в произведениях, содержащих результаты исследований по юридическим наукам//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 8.
11. Крупко С. Взыскание вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений в пользу иностранных авторов: комментарий к практике применения п.3 ст.1263 и п.3 ст.1256 ГК РФ//Хозяйство и право. 2018. № 12.
12. Михайлов С. Принцип эстетической нейтральности авторского права//Хозяйство и право. 2019. № 5.
13. Ревинский О.В. Как подавать заявку на получение патента. М.: Юрсервитум. 2019.
14. Тыцкая Г.И. Правовые подходы к применению средств индивидуализации по месту происхождения товара//Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2019. № 9.
15. Эрделевский А. Наследственный договор//Хозяйство и право. 2018. № 11.
16. Эрделевский А. О разграничении гражданско-правового и трудового договоров//Хозяйство и право. 2019. № 8.